Sud u Liverpulu izrekao kaznu, istraga pokrenuta nakon prijave majke maloletne žrtve

Pilot britanske kompanije Kvame Jeboa (30) osuđen je na osam godina i četiri meseca zatvora zbog silovanja devojčice mlađe od 13 godina u Mersisajdu, saopšteno je iz suda u Liverpulu. Prema navodima iz istrage, osumnjičeni je preko društvenih mreža stupio u kontakt sa maloletnicom, nakon čega je prešao više od 320 kilometara iz Redinga, Berkšir, da bi se sa njom sastao.

Nakon što je ostvario kontakt putem video ćaskanja i razmenio eksplicitne poruke sa žrtvom, Jeboa je emocionalno manipulisao devojčicom i nagovorio je na sastanak. Prijavljen je policiji kada je majka devojčice, obaveštena od poznanika, saznala za komunikaciju i susret svoje ćerke sa starijim muškarcem. Tokom istrage otkriveno je da je broj osumnjičenog bio sačuvan pod lažnim imenom u telefonu maloletnice.

Jeboa je priznao tri tačke optužnice za silovanje deteta i napad na dete mlađe od 13 godina. Suđenju je prisustvovao putem video-linka iz zatvora, a osim zatvorske kazne, izrečena mu je i zabrana upravljanja vozilom na godinu dana. Iz avio-kompanije u kojoj je bio zaposlen otpušten je nakon što su zvaničnici obavešteni o njegovim delima.

“Istraga je pokrenuta odmah po prijavi majke žrtve, a nadležni organi su preduzeli sve mere zaštite maloletnice i obezbeđivanja dokaza”, navedeno je u saopštenju suda. Devojčica je u početku odbijala saradnju sa policijom, a kasnije je kroz razgovor potvrdila navode iz prijave.

Sud je u obrazloženju presude naveo da je osumnjičeni postupao sa predumišljajem koristeći društvene mreže za kontakt sa žrtvom. Identitet maloletne žrtve nije saopšten u cilju zaštite njenog privatnog života.

Odluka suda potvrđena, nadležni organi SAD mogu okončati privremeni status za građane Sirije i Haitija

Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država doneo je odluku kojom je podržano pravo američke administracije da ukine privremene zaštite od deportacije za građane Sirije i Haitija. Ova presuda odnosi se na više od 356.000 ljudi koji su godinama boravili i radili u SAD na osnovu posebnog programa privremenog zaštićenog statusa (TPS).

Spor je nastao nakon što je Ministarstvo za unutrašnju bezbednost SAD donelo odluku da okonča ovaj status za više od 6.000 državljana Sirije i oko 350.000 građana Haitija. Niže sudske instance ranije su privremeno odložile sprovođenje ove mere, dok se čekala odluka najvišeg suda.

Prema saopštenju Vrhovnog suda, imigranti iz Sirije i Haitija nisu pravno ovlašćeni da sudski zahtevaju odlaganje ukidanja svojih privremenih zaštita od deportacije. U obrazloženju presude, sud je naveo da zakon o TPS-u ne dozvoljava sudsku proveru neustavnih zahteva koji se odnose na ovu vrstu zaštite.

Presudu je napisao sudija Samuel Alito i u njoj se ističe da “zakon o TPS-u jasno isključuje razmatranje neustavnih zahteva ispitanika”. Odluka je doneta većinom glasova sudija, dok su pojedini članovi suda bili protiv, ali detalji neslaganja nisu objavljeni u saopštenju.

Privremeni zaštićeni status omogućava ljudima iz zemalja pogođenih ratom, prirodnim katastrofama ili drugim krizama da privremeno ostanu i rade u SAD, bez straha od deportacije. Program je uveden radi zaštite ljudi iz zemalja u kojima bi povratak mogao biti rizičan po njihovu sigurnost.

Američka administracija prethodno je isticala da je situacija u pojedinim državama izmenjena i da više ne postoje razlozi za produženje privremenih zaštita. Odluka Vrhovnog suda sada otvara mogućnost za završetak ovih programa za Siriju i Haiti, ali nadležni organi nisu precizirali kada će mere biti sprovedene u praksi.

Ovaj slučaj deo je šireg pravnog i političkog spora oko imigracione politike u SAD, posebno u vezi sa privremenim zaštićenim statusom za pojedine grupe stranih državljana. Izvori navode da će dalji koraci zavisiti od budućih odluka administracije i reakcija drugih institucija.

Presuda je izazvala pažnju među organizacijama koje se bave zaštitom prava migranata i izbeglica, ali još nije bilo zvaničnih reakcija iz međunarodnih organizacija. Slučaj će, prema najavama, biti ažuriran sa novim informacijama kada budu dostupne.

Prema odluci suda, savezni zakon o pesticidima ima prednost u odnosu na državne tužbe o upozorenju na rizik od raka

Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država doneo je 25. juna 2026. godine odluku kojom se kompanija Monsanto ne može smatrati odgovornom prema zakonima pojedinačnih saveznih država zbog izostanka upozorenja na etiketi o potencijalnim rizicima od raka povezanih sa upotrebom sredstva za uništavanje korova pod nazivom Roundup. Odluka je doneta u predmetu Monsanto Co. protiv Durnell, a sud je presudio rezultatom 7 prema 2 u korist kompanije.

Sud je utvrdio da savezni zakon koji reguliše prodaju i označavanje pesticidnih proizvoda ima prednost u odnosu na tužbe na državnim sudovima koje se odnose na navode da je Monsanto trebalo da na etiketi Roundupa upozori korisnike na mogući rizik od raka. U obrazloženju presude navodi se da je zakon na saveznom nivou jasan u pogledu obaveza proizvođača kada je u pitanju sadržaj etiketa pesticida.

Ova odluka ima širi značaj za slične slučajeve na teritoriji SAD, budući da se na saveznim sudovima i u više saveznih država vode brojni postupci u kojima je argumentovano da kompanija nije adekvatno upozorila korisnike na potencijalne zdravstvene rizike upotrebe Roundupa. Prema presudi, kompanija nije bila dužna da na etiketi doda dodatna upozorenja koja nisu predviđena saveznim zakonom.

U predmetu koji je razmatran, tužilac je tvrdio da je upotreba Roundupa bila povezana sa rizikom od nastanka raka i da je izostanak takvog upozorenja na etiketi doveo korisnike u zabludu. Sud je, međutim, zaključio da bi dozvoljavanje tužbi ovog tipa na državnom nivou bilo u suprotnosti sa ciljevima saveznog zakonodavstva o regulisanju pesticidnih proizvoda.

Kompanija Monsanto, koja je proizvođač sredstva Roundup, pozdravila je odluku suda i navela da posluje u skladu sa svim važećim propisima. Odluka Vrhovnog suda može uticati na ishod sličnih sporova u budućnosti, ali prema dostupnim informacijama, nije doneta nova odluka o samom odnosu između Roundupa i rizika od raka, već isključivo o pravnim pitanjima vezanim za označavanje proizvoda.

Presuda Vrhovnog suda SAD odnosi se isključivo na pravni okvir i tumačenje nadležnosti između saveznog i državnog zakonodavstva u oblasti regulacije pesticida, dok naučna i medicinska pitanja vezana za potencijalne zdravstvene rizike nisu bila predmet razmatranja u ovom postupku.